Суд сделал вывод о формальном подходе клиники при подписании информированных согласий на лечение

Страховая компания выявила нарушения при экспертизе медпомощи в региональном онкоцентре. В частности, все пациенты подписывали одинаковые бланки информированных согласий. Фонд провел реэкспертизу и отменил санкции по большинству случаев лечения. Страховая обратилась в суд, но не смогла доказать свою правоту в 2 инстанциях. Однако кассация признала их выводы ошибочными.

В медкартах было 3 вида информированных согласий: на химиотерапию, курс лекарственной терапии и проведение лечебных процедур. Страховая указала, что в них нет информации о вариантах терапии, возможных осложнениях и т.п. Она считала, что пациентов лишили права на выбор схемы лечения. Фонд полагал, что закон не требует получать согласие на применение конкретных препаратов.

Кассация пришла к таким выводам:

- лечащий врач должен информировать пациента о лекарстве, ожидаемой эффективности терапии, степени риска и др.;

- клиника не отражала в согласии конкретную схему терапии и информировала пациента о возможных осложнениях при всех видах рака, без привязки к диагнозу пациента;

- фонд и суды не проверили, отвечает ли содержание информированных согласий требованиям закона.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.05.2023 по делу N А66-11207/2020